Liverpoolin ja Manchester Cityn välisessä ottelussa nähtiin kauniita maaleja sekä punainen kortti, joka puhutti ottelun jälkeen. Liverpoolin valmentaja Jürgen Klopp sanoi ottelun jälkeisessä haastattelussa, että hänen mielestään tilanne ei ollut punaisen kortin arvoinen, sillä Sadio Mané ei nähnyt maalivahtia.

Manchester City voitti ottelun lukemin 5-0 ja maaleista vastasivat Aguero, Sané kahdesti ja Jesus kahdesti.

Alla olevasta videosta näet Sadio Manén punaisen kortin ja alemmasta videosta näet ottelun kaikki maalit.

https://www.youtube.com/watch?v=pE0LdadfPJU

https://www.youtube.com/watch?v=pjCAwKBCJ2U

29 Kommentit

  1. Joulukortin arvoinen viis kertaa neljästä. Ikävä tapahtuma mutta täysi vahinko: Mané’n katse pallossa eikä lähde vahingoittamistarkoituksessa pelaamaan tilannetta. Toivottavasti Ederson ei loukannut itseään pahemmin ja pääsee pian takaisin tolppien väliin.

    • Mun mielestä Mané’lla ei ollut hajuakaan että Ederson lähtee vastaan tilanteessa. Katse pallossa koko ajan ja tietää ettei ehdi päällään pelaamaan -> haltuun jalalla.

    • Haiskahtaa vahvasti sympatia pisteiden keräämiseltä. Pep on valittanut 1.5 vuoden ajan lähes jokaisesta selvästä ja epäselvästä tilanteesta jotka on mennyt cityä vastaan. Nyt kun taululla on 5-0 niin kas kummaa sitä puolustellaan jopa vastustajan punaista. Varmasti olis eri ääni kellossa jos peli olis päättynyt tasan tai tappioon ja mane olis saanut tilanteesta vain varoituksen. Sääntökirjan mukaan tilanne oli kuitenkin selvä punainen, vaikka puhdas vahinko olikin.

    • Joo, eiköhän toi ole enemmän sellasta manageriem välistä hyvää ”liibalaabaa”. Samalla Pep pääsi sopivasti kommentoimaan Walkerin tilannetta. Että kyllä se Kloppin hämmästely oli vaan ihmeellistä…

    • Jep. Tosin lähes aina managerit näkee oman joukkueen rikkeet omien väristen lasien läpi joka on tietysti inhimillistä joten ei klopin reaktio suuri yllätys ollut. Enemmän ihmettelen että esim skysportsilla osa asiantuntijoista oli sitä mieltä että ei ollut punainen.

    • Jarmo Kalin Se itseä ihmetyttääkin että miten niin moni asiantuntija on sitä mieltä että ei ollut ulosajon arvoinen kun sääntökirja on kuitenkin täysin yksiselitteinen asiassa. On se sitten sympatian keruuta tai mitä pepiltä niin pointti oli se että tollasta tekstiä ei kuule koskaan managerin suusta jos tulos ei ole ollut omalle joukkueelle suotuisa.

    • ’Sääntökirja on täysin yksiselitteinen asiassa’.
      Kannattaa varmasti tutkia vähän tarkemmin sitä sääntökirjaa?
      Täysin samankaltainen tilanne oli Swansea-Newcastle -pelissä, missä, ihan oikein, tuomittiin keltainen kortti.
      Ilmeisesti tuomari ei osannut sääntökirjaaSI?

      Voin nyt avata sen verran niitä sääntöjä, kun kerran on hakusessa, että: tahallinen vai tahaton.
      Myös potentiaalinen vaaratilanne aiheuttaa keltaisen.

      Tilanteessa Mané ei katsonut kuin palloa, eikä voinut tietää, että Ederson ryntää niin paljon ulos maaliltaan.
      Tietysti tuossa on tulkinnanvaraa, että tuomari ei nähnyt, ettei Mané katsonut, kuin palloa.

      Esitätkö jonkun validin tuen väitteellesi ensi kerralla?

  2. Ihan järjetöntä edes keskustella aiheesta, jos ois tullu samalla tavalla jalkapohja edellä nilkkaan, polveen tai sääreen, se ois päivänselvä punainen kortti, minkä takia päähän kohdistuessa se nappulat edellä tulo olis hyväksyttävämpää kun jalkaan osuessa?

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here